Ainda o fundamentalismo

O ato terrorista perpetrado na Noruega de forma calculada por um solitário extremista norueguês de 32 anos, trouxe novamente  à baila a questão do fundamentalismo. Os governos ocidentais e a mídia induziram a opinião pública mundial a associar o fundamentalismo e o terrorismo quase que exclusivamente a setores radicais do Islamismo. Barack Obama dos USA e David Cameron do Reino Unido se apressaram em solidarizar-se com governo da Noruega e reforçaram a idéia de dar batalha mortal ao terrorismo, no pressuposto de que seria um ato da Al Qaeda. Preconceito. Desta vez era um nativo, branco, de olhos azuis, com nivel superior e cristão, embora o The New York Times o apresente “sem qualidades e fácil de se esquecer”.

Além de rejeitar decididamente o terrorismo e o fundamentalismo devemos procurar entender o porquê deste fenômeno. Já abordei algumas vezes nesta coluna tal tema que resultou num livro “Fundamentalismo, Terrorismo, Religião e Paz: desafio do século XXI”(Vozes 2009). Ai refiro, entre outras causas, o tipo  de globalização que predominou desde o seu início, uma globalização fundamentalmente da economia, dos mercados e das finanças. Edgar Morin a chama de “a idade de ferro da globalização”. Não se seguiu, como a realidade pedia, uma globalização política (uma governança global dos povos), uma globalização ética e educacional. Explico-me: com a globalização inauguramos uma fase nova da história do Planeta vivo e da própria humanidade. Estamos deixando para trás os limites restritos das culturas regionais com suas identidades e a figura do estado-nação para entrarmos cada vez mais no processo de uma história coletiva, da espécie humana, com um destino comum, ligado ao destino da vida e, de certa forma, da própria Terra. Os povos se puseram em movimento, as comunicações universalisaram os contactos e multidões, por distintas razões, começam a circular pelo mundo afora.

A transição do local para o global não foi preparada, pois o que vigorava era o confronto entre duas formas de organizar a sociedade: o socialismo estatal da União Soviética e o capitalismo liberal do Ocidente. Todos deviam alinhar-se a uma destas alternativas. Com o desmonte da União Soviética, não surgiu um mundo multipolar mas o predomínio dos EUA como a maior potência econômico-militar que começou a exercer um poder imperial, fazendo que todos se alinhassem a seus interesses globais. Mais que globalização em sentido amplo, ocorreu uma espécie de ocidentalização mundo e, em sua forma pejorativa,uma hamburguerização. Funcionou como um rolo compressor, passando por cima de respeitáveis tradições culturais. Isso foi agravado pela típica arrogância do Ocidente de se sentir portador da melhor cultura, da melhor ciência, da melhor religião, da melhor forma de produzir e de governar.

Essa uniformização global gerou forte resistência, amargura e raiva em muitos povos. Assistiam a erosão de sua identidade e de seus costumes. Em situações assim surgem, normalmente, forças identitárias que se aliam a setores conservadores das religiões, guardiães naturais das tradições. Dai se origina o fundamentalismo que se caracteriza por conferir valor absoluto ao seu ponto de vista. Quem afirma de forma absoluta sua identidade, está condenado a ser intolerante para com os diferentes, a desprezá-los e, no limite, a eliminá-los.

Este fenômeno é recorrente em todo o mundo. No Ocidente grupos significativos de viés conservador se sentem ameaçados em sua identidade pela penetração de culturas não-européias, especialmente do Islamismo. Rejeitam o multiculturalismo e cultivam a xenofobia. O terrorista norueguês estava convencido de que a luta democrática contra a ameaça de estrangeiros na Europa estava perdida. Partiu então para uma solução desesperada: colocar um gesto simbólico de eliminação de “traidores” multiculturalistas.

A resposta do Governo e do povo norueguês foi sábia: responderam com flores e com a afirmação de mais democracia,  vale dizer, mais convivência com as diferenças, mais tolerância, mais hospitalidade e mais solidariedade. Esse é o caminho que garante uma globalização humana, na qual será mais difícil a repetição de semelhantes tragédias.



Leonardo Boff
Teólogo/Filósofo

Face à crise: quatro princípios e quatro virtudes

A frase de Einstein goza de plena atualidade: “o pensamento que criou a crise não pode ser o mesmo que vai superá-la”. É tarde demais para fazer só reformas. Estas não mudam o pensamento. Precisamos partir de outro, fundado em princípios e valores que possam sustentar um novo ensaio civilizatório. Ou então temos que aceitar um caminho que nos leva a um precipício. Os dinossauros já o percorreram.

Meu sentimento do mundo me diz que quatro princípios e quatro virtudes serão capazes de garantir um futuro bom para a Terra e à vida. Aqui apenas os enuncio sem poder aprofundá-los, coisa que fiz em várias publicações nos últimos anos.

O primeiro é o cuidado. É uma relação de não agressão e de amor à Terra e a qualquer outro ser. O cuidado se opõe à dominação que caracterizou o velho paradigma. O cuidado regenera as feridas passadas e evita as futuras. Ele retarda a força irrefreável da entropia e permite que tudo possa viver e perdurar mais. Para os orientais o equivalente ao cuidado é a compaixão; por ela  nunca se deixa o outro que sofre abandonado, mas se caminha, se solidariza e se alegra com ele.

O segundo é o respeito. Cada ser possui um valor intrínseco, independetemente de seu uso humano. Expressa alguma potencialidade do universo, tem algo a nos revelar e merece exisitir e  viver. O respeito reconhece e acolhe o outro como outro e se propõe a conviver pacificamente com ele. Ético é respeitar ilimitadamene  tudo o que existe e vive.

O terceiro é a responsabilidade universal. Por ela, o ser humano e a sociedade se dão conta das consequências benéficas ou funestas de suas ações. Ambos precisam cuidar da qualidade das relações com os outros e com a natureza para que não seja hostil mas amigável à vida. Com os meios de destruição já construidos, a humanidade pode, por falta de responsabilidade, se autoeliminar e danificar a biosfera.

O quarto princípio é a cooperação incondicional. A lei universal da evolução não é a competição com a  vitória do mais forte mas a interdependência de todos com todos. Todos cooperam entre si para coevoluir e para assegurar a biodiversidade. Foi pela cooperação de uns com os outros que nossos ancestrais se tornaram humanos. O mercado globalizado se rege pela mais rígida competição, sem espaço para a cooperação. Por isso, campeiam o individualismo e o egoismo que subjazem à crise atual e que impediram até agora qualquer consenso possível face às mudanças climáticas.

Os quatro princípios devem vir acolitados por quatro virtudes, imprescindíveis para a consolidação da nova ordem.

A primeira é a hospitalidade, virtude primacial, segundo Kant, para a república mundial. Todos tem o direito de serem acolhidos o que correspode ao dever de acolher os outros. Esta virtude será fundamental face ao fluxo dos povos e aos milhões de refugiados climáticos que surgirão nos próximos anos. Não deve haver, como há, extra-comunitários.

A segunda é a convivência com os diferentes. A globalização do experimento homem não anula as diferenças culturais com as quais devemos aprender a conviver, a trocar, a nos complementar e a nos enriquecer com os intercâmbios mútuos.

A terceira é a tolerância. Nem todos os valores e costumes culturais são convergentes e de fácil aceitação. Dai impõe-se a tolerância ativa de reconhecer o direito do outro de existir como diferente e garantir-lhe sua plena expressão.

A quarta é a comensalidade. Todos os seres humanos devem ter acesso solidário e suficiente aos meios de vida e à seguridade alimentar. Devem poder  sentir-se membros da mesma família que comem e bebem juntos. Mais que a nutrição necessária, trata-se de um rito de confraternização.

Todos os esforços serão em balde se a Rio+20 de 2012 se limitar à discussão apenas de medidas práticas para mitigar o aquecimento global, sem discutir outros princípios e valores que podem gerar um consenso mínimo entre todos e assim conferir sustentabilidade à nossa civilização. Caso contrário, a crise continuará sua corrosão até se transformar num tragédia. Temos meios e ciência para isso. Só nos faltam vontade e amor à  vida, à nossa, e a de nossos filhos e netos. Que o Espírito que preside à história, não nos falte.

Leonardo Boff é autor de Saber cuidar: ética do humano-compaixão pela Terra, Vozes 1999.

Quando o canto é reza e afinidades

Afinidade: qualidade de afim, conformidade, conexão, aproximação, relação, semelhança, simpatia. As afinidades aproximam as pessoas mesmo que fisicamente muito distantes. É pensar parecido a respeito de coisas que mobilizam, que impressionam. Não raro, são as mesmas coisas que afetam pessoas com afinidades.

Afinidades são atemporais. Quando há afinidade, naturalmente o diálogo é retomado e a relação é (re)colocada no ponto mesmo em que foi interrompido. Ter afinidade significa que a relação (seja ela do tipo que for) está pairando num patamar superior, num estágio mais evoluído. As afinidades sublimam as relações. É o mistério acima do real, o subjetivo acima do objetivo. A vitória do permanente sobre o transitório.

Afinidades não têm limites espaciais. Já li que durante o sono nossos fluidos saem do corpo e voam longe, buscam os amigos distantes, os amores latentes, buscam o não vivido. Li também que os sonhos estão numa dimensão sublimada onde o impossível não existe. Afinidade é inconsciente, é ancestral, é maior que a existência, vence a morte. Não depende dos códigos verbais. É o mais independente dos sentimentos.

No começo do ano, um amigo me perguntou se eu conhecia Roberta Sá. Ele estava encantado com o álbum Quando o Canto é Reza, de 2010, trabalho em parceria com o trio Madeira Brasil e canções de Roque Ferreira. São 13 belas canções, ouvi e gostei.

Roberta Sá é potiguar de Natal, cujo natalício, com o perdão do trocadilho, aconteceu em 1980. Seu primeiro álbum foi Braseiro, de 2005, e belas interpretações de canções de Chico Buarque, Pelas Tabelas, Miltinho e Paulo César Pinheiro, Cicatrizes, Dorival Caymi, A Vizinha do Lado, e, de Marcelo Camelo a bela canção Casa Pré-Fabricada. Gravou com Ney Matogrosso, Pedro Luís e a Parede, MPB-4. Em 2007, Que belo estranho dia pra se ter alegria, traz mais um belo repertório e parcerias com Hamilton de Holanda, Marcos Suzano. Em 2009, Pra Se Ter Alegria ao vivo no Rio.

Ela conta: “lá em casa, qualquer reunião de família vira festa. E quando digo ‘lá em casa’, também me refiro à família da minha mãe (...) onde aprendi as primeiras músicas da minha vida. Me ensinaram a gostar e, sobretudo, idolatrar os compositores e poetas da música popular brasileira. A família do meu pai, igualmente grande, como toda família nordestina, adora mesa farta, família em volta e, claro, música para acompanhar”.

Roberta Sá é uma cantora talentosa e de ótimas influências musicais. Cursou a faculdade de comunicação social e se encontrou profissionalmente no rádio. Contudo, já havia sido escolhida pela música. O jornalismo e a comunicação talvez tenham perdido. Ganharam a música popular brasileira e quem se delicia com sua voz suave, com seu repertório cuidadoso, com sua alegria inibida sobre o palco. Dentre eles, o amigo que me fez a pergunta e eu próprio.

Mas por que estou falando disso? Bem, o álbum (e a pergunta) que resultou numa reflexão sobre as afinidades, foi premiado no 22º prêmio da Música Popular Brasileira como o melhor álbum na categoria Música Popular Brasileira. Roberta Sá foi escolhida melhor cantora na mesma categoria.

Afinidades.

Ivan Rubens Dário Jr

Publicado no Jornal Diário de Suzano em 12 de julho de 2011

Pelas Tabelas

Falsa Bahiana

Cicatrizes

Casa pré fabricada

sobre o proceso de criação do CD parte I

sobre o processo de criação do CD - parte 2

A perda de confiança na ordem atual

Leonardo Boff
Teólogo/Filósofo


Na perspectiva das grandes maiorias da humanidade, a atual ordem é uma ordem na desordem, produzida e mantida por aquelas forças e países que se beneficiam dela, aumentando seu poder e seus ganhos. Essa desordem se deriva do fato de que a globalização econômica não deu origem a uma globalização política. Não há nenhuma instância ou força que controle a voracidade da globalização econômica. Joseph Stiglitz e Paul Krugman, dois prêmios Nobel em economia, criticam o Presidente Obama por não ter imposto freios aos ladrões de Wall Street e da City, ao invés de se ter rendido a eles. Depois de terem provocado a crise, ainda foram beneficiados com inversões bilionários de dinheiro público. Voltaram, airosos, ao sitema de especulação financeira.
Estes excepcionais economistas são ótimos na análise mas mudos na apresentação de saidas à atual crise. Talvez, como insinuam, por estarem convencidos de que a solução da economia não esteja na economia mas no refazimento das relações sociais destruidas pela economia de mercado, especialmente, a especulativa. Esta é sem compaixão e desprovida de qualquer projeto de mundo, de sociedade e de política. Seu propósito é acumular maximamente, apropiando-se de bens comuns vitais como água, sementes e solos e destroçado economias nacionais.
Para os especuladores, também no Brasil, o dinheiro serve para produzir mais dinheiro e não para produzir mais bens. Aqui o Governo tem que pagar 150 bilhões de reais anuais pelos empréstimos tomados, enquanto repassa apenas cerca de 60 bilhões para os projetos sociais. Esta dispariedade resulta eticamente perversa, consequência do tipo de sociedade a qual nos incorporamos, sociedade essa que colocou, como eixo estruturador central, a economia  que de tudo faz mercadoria até da vida.
Não são poucos que sustentam a tese de que estamos num momento dramático de decomposição dos laços sociais. Alain Touraine fala até de fase pós-social ao invés de pós-industrial.
Esta decomposição social se revela por polarizações ou por lógicas opostas: a lógica do capital produtivo cerca de 60 trilhões de dólares/ano e a do capital especulativo, cerca de 600 trilhões de dólares sob a égide do “greed is good”(a cobiça é boa). A lógica dos que defendem a maior lucratividade possivel e a dos que lutam pelos direitos da vida, da humanidade e da Terra. A lógica do individualismo que destrói a “casa comum”, aumentando o número dos  que não  querem mais conviver e a lógica da solidariedade social a partir dos mais vulneráveis. A lógica das elites que fazem as mudanças intrasistêmicas e se apropriam dos lucros e a lógica dos assalariados, ameaçados de desemprego e sem capacidade de intervenção. A lógica da aceleração do crescimento material (o PAC) e a dos limites de cada ecossistema e da própria Terra.
Vigora uma desconfiança generalizada de que deste sistema não poderá vir nada de bom para a humanidade. Estamos indo de mal a pior em todos os itens da vida e da natureza. O futuro depende do cabedal de confiança que os povos depositam em suas capacidades e nas possibilidades  da realidade. E esta confiança está minguando dia a dia.
Estamos nos confrontando com esse dilema: ou deixamos as coisas correrem assim como estão e então nos afundaremos numa crise abissal ou então nos empenharemos na gestação de uma nova vida social, capaz de sustentar um outro tipo de civilização. Os vínculos sociais novos não se derivarão nem da técnica nem da política, descoladas da natureza e de uma relação de sinergia com a Terra. Nascerão de um consenso mínimo entre os humanos, a ser ainda construido, ao redor do reconhecimento e do respeito dos direitos da vida, de cada sujeito, da humanidade e da Terra, tida como Gaia e nossa Mãe comum. A essa nova vida social devem servir a técnica, a política, as instituições e os valores do passado. Sobre isso venho pensando e escrevendo já pelo menos há vinte anos. Mas é voz perdida no deserto. “Clamei e salvei a minha alma”(clamavi et salvavi animam meam), diria desolado Marx. Mas importa continuar. O improvável é ainda possível.
Leonardo Boff
Teólogo/Filósofo
Leonardo Boff é autor de Virtudes para um outro mundo possivel 3 vol. Vozes 2005.

Raquearam o email da Dilma

Raquearam a caixa de email da presidenta Dilma.
Isso quer dizer o seguinte: a presidenta Dilma tem, como é normal, contas de email. Não tenho ideia de quantas, mas tem. Inclusive contas de email em que ela trata de questões pessoais.
Bem, raquearam os emails da presidenta. E a Folha de São Paulo deu o furo acerca do conteúdo das 600 mensagens. E a FSP especula a respeito do conteúdo das mensagens.
Em nenhum momento a FSP aborda a quetão do direito ao sigilo ou a quebra.
Fico imaginando se fato parecido ocorresse com algum tucano. Imaginem comigo: FHC tem seu email pessoal violado. Como seria a abordagem da FSP? abordariam o escândalo da quebra do sigilo, do direito à privacidade, fariam apologia às liberdades individuais e dos interesses políticos 'escusos' de quem promoveu tal ato, absurdo é claro. E iniciariam um processo de caça às bruxas que praticaram tal heresia. Crime é pouco.
Na Folha de hoje, nenhuma linha sobre a segurança das informações do grupo UOL. O email da presidenta Dilma que foi violado é @uol.
E mais um detalhe: até onde eu sei, a FSP é acionista do grupo UOL.